Entre el mito milenarista, la disciplina dura y la gesti\u00f3n blanda<\/p>\n\n\n\n
En los \u00faltimos a\u00f1os he estado leyendo con atenci\u00f3n diferentes tipos de discursos sobre la transdisciplinariedad. No son meras discusiones acad\u00e9micas: detr\u00e1s de ellos se juega qu\u00e9 entendemos por conocimiento v\u00e1lido, c\u00f3mo organizamos la investigaci\u00f3n y qu\u00e9 lugar damos a los actores sociales en problemas como el cambio clim\u00e1tico, la degradaci\u00f3n de los bosques o la crisis de sentido de nuestras instituciones.<\/p>\n\n\n\n
De todo lo que he revisado, quiero recoger aqu\u00ed, a modo de bit\u00e1cora, algunas refutaciones y dudas que me suscitan tres textos representativos: el ataque frontal de David Alvargonz\u00e1lez en \u201cLa transdisciplinariedad como mito milenarista\u201d<\/em>, la defensa \u201ccientificista\u201d de Mar\u00eda del Rosario Lores Arnaiz en \u201cPsiquismo, transdisciplina y transdisciplinariedad\u201d<\/em> y el estudio de caso \u201cblando\u201d de Buizer y colegas \u201cA Critical Evaluation of Interventions to Progress Transdisciplinary Research\u201d<\/em>. Identificando sus ecos, la transdisciplinariedad aparece menos como una doctrina cerrada y m\u00e1s como un campo de tensiones donde vale la pena pensar cr\u00edticamente.<\/p>\n\n\n\n 1. Cuando la transdisciplinariedad se convierte en mito milenarista<\/strong><\/p>\n\n\n\n El art\u00edculo de David Alvargonz\u00e1lez, \u201cLa transdisciplinariedad como mito milenarista\u201d<\/em>, dispara con artiller\u00eda pesada contra Edgar Morin, Basarab Nicolescu y la Carta de la Transdisciplinariedad. Su tesis: el proyecto transdisciplinario ser\u00eda una especie de nueva religi\u00f3n secular, una promesa de unificaci\u00f3n total de ciencias, creencias y religiones, sin ruta clara para llegar a ella.<\/p>\n\n\n\n Hay cr\u00edticas suyas que merecen ser tomadas en serio. Por ejemplo, su insistencia en la materialidad de las ciencias: cada disciplina se configura a partir de operaciones concretas, aparatos espec\u00edficos, cierres operatorios propios. No basta invocar la teor\u00eda de sistemas, la cibern\u00e9tica o el caos para unificar F\u00edsica, Biolog\u00eda y Cultura si no existe una verdadera continuidad de operaciones y t\u00e9rminos. En ese punto, el entusiasmo transdisciplinario suele ser m\u00e1s ret\u00f3rico que efectivo.<\/p>\n\n\n\n Sin embargo, Alvargonz\u00e1lez construye, a mi juicio, un hombre de paja. Identifica la transdisciplinariedad con un monismo fuerte (una sola ciencia total) y, desde ah\u00ed, muestra que las ciencias son irreductibles. Pero Morin y Nicolescu hablan expl\u00edcitamente de niveles de realidad, discontinuidades e inconmensurabilidades. Es decir: renuncian al monismo cl\u00e1sico que el propio autor se empe\u00f1a en refutar. Tambi\u00e9n equipara ideal regulativo con profec\u00eda milenarista: que se proponga un horizonte normativo (mejor articulaci\u00f3n de saberes, di\u00e1logo entre ciencia, arte y espiritualidad) no implica creer que uno conoce por \u201cciencia infusa\u201d el futuro, ni obliga a dar una hoja de ruta detallada como si se tratara de un plan quinquenal.<\/p>\n\n\n\n Adem\u00e1s, retoma selectivamente los pasajes m\u00e1s espirituales y grandilocuentes de la Carta para reducir todo el movimiento transdisciplinario a una antropolog\u00eda espiritualista, relativista y complaciente con pseudociencias. Apenas entra en los esfuerzos m\u00e1s sobrios de Morin por pensar la complejidad, la recursividad, los bucles eco\u2011socio\u2011cognitivos o la cr\u00edtica simult\u00e1nea al reduccionismo cient\u00edfico y a los misticismos f\u00e1ciles. Su cr\u00edtica funciona bien como advertencia contra un cierto mesianismo difuso y sin evidencias (\u201ctodo est\u00e1 relacionado con todo\u201d, \u201cHomo sui trascendentalis<\/em>\u201d, etc.), pero falla cuando se presenta como demolici\u00f3n de todo tipo posible de transdisciplinariedad. Entre el milenarismo y la negaci\u00f3n completa de cualquier articulaci\u00f3n de saberes hay un espacio amplio que el texto de David Alvargonz\u00e1lez no explora.<\/p>\n\n\n\n 2. Cuando la transdisciplina se reduce a \u201cnueva disciplina h\u00edbrida\u201d<\/strong><\/p>\n\n\n\n En el otro extremo encontramos el texto de Mar\u00eda del Rosario Lores Arnaiz, \u201cPsiquismo, transdisciplina y transdisciplinariedad\u201d<\/em>, que intenta \u201csalvar\u201d la noci\u00f3n de transdisciplina pero recort\u00e1ndola dr\u00e1sticamente. Para ella, una transdisciplina surge cuando una disciplina madura re\u2011elucida sus conceptos centrales a la luz de hallazgos de otra y se constituye un nuevo campo relativamente estabilizado: astrof\u00edsica, bioqu\u00edmica, biolog\u00eda molecular, psicolog\u00eda matem\u00e1tica, psiconeuroinmunolog\u00eda, etc.<\/p>\n\n\n\n Esta mirada tiene m\u00e9ritos: obliga a concretar, a mirar procesos hist\u00f3ricos de hibridaci\u00f3n real, a no confundir cualquier mezcla ocasional con transdisciplina. Pero paga un precio alto. En la pr\u00e1ctica, \u201ctransdisciplina\u201d se vuelve sin\u00f3nimo de disciplina de frontera consolidada. Es decir, algo que se certifica a posteriori: solo sabremos que hubo transdisciplina cuando ya tengamos una nueva disciplina con revistas, congresos, curr\u00edculos. La dimensi\u00f3n experimental, incierta, pol\u00edtica de los cruces queda invisibilizada.<\/p>\n\n\n\n El criterio de legitimidad, adem\u00e1s, es muy estrecho: la transdisciplina debe compartir un mismo \u201cm\u00e9todo cient\u00edfico\u201d (entendido en clave emp\u00edrico\u2011experimental y formal) y orientarse a mecanismos \u201ccada vez m\u00e1s \u00edntimos\u201d. Eso convierte a la biolog\u00eda molecular y a las neurociencias en el paradigma, y deja en la periferia las articulaciones con derecho, urbanismo, arte, movimientos sociales, entre otros campos. La psicolog\u00eda aparece en el texto como ejemplo de transdisciplina ya lograda gracias a su integraci\u00f3n con la tradici\u00f3n Cajal\u2013Hebb\u2013Bunge, pero ese relato omite corrientes completas de la propia psicolog\u00eda, debates vivos sobre el problema mente\u2011cerebro, y sobre todo, las resistencias a reducir lo ps\u00edquico a lo neurobiol\u00f3gico.<\/p>\n\n\n\n El resultado es una versi\u00f3n \u201cdura\u201d y tranquilizadora de la transdisciplina: nada de horizontes ut\u00f3picos, nada de mitos, nada de espiritualidades inc\u00f3modas\u2026 pero tambi\u00e9n muy poca reflexi\u00f3n sobre las condiciones sociales, pol\u00edticas y epistemol\u00f3gicas que hacen posible (o no) esos cruces disciplinarios. Es como si la transdisciplinariedad quedase confinada a un laboratorio bien equipado, lejos de los conflictos del mundo y si bien es un tipo de transdisciplinarieda, lo que he identificado es que hay de diferentes tipos.<\/p>\n\n\n\n 3. Cuando la transdisciplinariedad se vuelve gesti\u00f3n interna \u201cbien intencionada\u201d<\/strong><\/p>\n\n\n\n El tercer texto, de Marleen Buizer y colegas, \u201cA Critical Evaluation of Interventions to Progress Transdisciplinary Research\u201d<\/em>, se sit\u00faa en un terreno distinto: un centro de investigaci\u00f3n en Australia occidental que intenta trabajar de manera m\u00e1s integradora sobre la salud de los bosques en contexto de cambio clim\u00e1tico. No estamos ante grandes manifiestos, sino ante una auto\u2011evaluaci\u00f3n de intervenciones concretas: seminarios, talleres, blog, salidas de campo, publicaciones conjuntas, renegociaci\u00f3n de indicadores con el financiador.<\/p>\n\n\n\n A primera vista, el enfoque es refrescante: reconocer las dificultades, hablar de estructuras (criterios de evaluaci\u00f3n, separaci\u00f3n f\u00edsica entre universidades, culturas disciplinares) y agencias (decisiones de los investigadores) apoy\u00e1ndose en el planteo de Margaret Archer. Sin embargo, tambi\u00e9n aqu\u00ed aparecen alcances importantes. Aunque el texto reivindica la transdisciplinariedad (en el sentido de integrar disciplinas y actores no acad\u00e9micos), el caso emp\u00edrico se centra casi por completo en la colaboraci\u00f3n interdisciplinaria interna. La participaci\u00f3n ciudadana, que fue clave para poner el tema en agenda, se diluye cuando se institucionaliza el Centre of Excellence.<\/p>\n\n\n\n No hay una evaluaci\u00f3n robusta de las intervenciones: la evidencia es b\u00e1sicamente auto\u2011perceptiva. No encontramos entrevistas sistem\u00e1ticas a participantes, an\u00e1lisis de redes de colaboraci\u00f3n antes y despu\u00e9s, indicadores comparables de cambio. Se habla de \u201cparadojas\u201d y \u201caprendizajes\u201d, pero no hay un contraste fuerte entre objetivos, medios y resultados. Y quiz\u00e1 lo m\u00e1s peculiar: los autores reconocen que la creaci\u00f3n del centro, con sus l\u00f3gicas gerenciales e indicadores tecnocr\u00e1ticos (\u201cn\u00famero de \u00e1rboles plantados o salvados\u201d), redujo de hecho el protagonismo de las comunidades que hab\u00edan impulsado originalmente la agenda. Es decir, la formalizaci\u00f3n de la iniciativa como programa cient\u00edfico transdisciplinar termin\u00f3 siendo un mecanismo de recentralizaci\u00f3n del control del conocimiento.<\/p>\n\n\n\n Le\u00eddo cr\u00edticamente, este caso no es tanto un ejemplo de c\u00f3mo \u201cprogresar la investigaci\u00f3n transdisciplinar\u201d, sino m\u00e1s bien una advertencia sobre c\u00f3mo ciertos modos de institucionalizaci\u00f3n pueden vaciarla de contenido pol\u00edtico y social, convirti\u00e9ndola en ret\u00f3rica de \u201cintegraci\u00f3n\u201d al servicio de l\u00f3gicas ya conocidas: publicar, cumplir indicadores, gestionar fondos de manera eficiente.<\/p>\n\n\n\n 4. Ecos y lecciones: \u00bfde qu\u00e9 transdisciplinariedad hablamos?<\/strong><\/p>\n\n\n\n Puestos en di\u00e1logo, estos tres textos producen un eco inquietante. Desde un flanco, el materialismo filos\u00f3fico de \u201cLa transdisciplinariedad como mito milenarista\u201d<\/em> denuncia con raz\u00f3n los excesos milenaristas y los relativismos amorfos, pero termina negando casi cualquier legitimidad a la idea misma de una articulaci\u00f3n fuerte de saberes m\u00e1s all\u00e1 de la interdisciplinariedad cl\u00e1sica. Desde otro, la versi\u00f3n disciplinar fuerte de \u201cPsiquismo, transdisciplina y transdisciplinariedad\u201d<\/em> domestica la transdisciplina hasta reducirla a la aparici\u00f3n de nuevas disciplinas h\u00edbridas, verificadas a posteriori y muy alineadas con el paradigma emp\u00edrico\u2011formalista dominante. Y en un plano m\u00e1s pragm\u00e1tico, el caso australiano de \u201cA Critical Evaluation of Interventions to Progress Transdisciplinary Research\u201d<\/em> muestra c\u00f3mo la gesti\u00f3n blanda y bien intencionada de la transdisciplinariedad puede reforzar inercias institucionales, despolitizar la agenda y dejar en la sombra a los propios actores sociales que daban sentido al proyecto.<\/p>\n\n\n\n \u00bfQu\u00e9 hacer con estos ecos? La lecci\u00f3n no es abandonar la palabra \u201ctransdisciplinariedad\u201d, ni canonizarla. Es asumirla como un campo de disputa en al menos tres frentes: el epistemol\u00f3gico (pluralismo de m\u00e9todos sin monismo ingenuo ni \u201ctodo vale\u201d relativista), el institucional (qui\u00e9n gana y qui\u00e9n pierde con cada nuevo centro, carta o programa) y el pol\u00edtico\u2011social (recordar que hablamos de transdisciplinariedad porque enfrentamos problemas que ning\u00fan saber por s\u00ed solo puede resolver). Si los actores afectados terminan convertidos en figurantes de seminario o en estad\u00edsticas de \u201cparticipaci\u00f3n\u201d, algo esencial se pierde por el camino.<\/p>\n\n\n\n En estos ecos de transdisciplinariedad me interesa justamente eso: escuchar c\u00f3mo resuenan entre s\u00ed las defensas, las cr\u00edticas y las pr\u00e1cticas concretas. No para quedarme en el relativismo c\u00f3modo de \u201ctodas las miradas valen\u201d, sino para mantener viva una pregunta inc\u00f3moda: \u00bfqu\u00e9 tipo de transdisciplinariedad merece la pena practicar hoy, aqu\u00ed, con los problemas y aliados que tenemos realmente delante?<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Entre el mito milenarista, la disciplina dura y la gesti\u00f3n blanda En los \u00faltimos a\u00f1os he estado leyendo con atenci\u00f3n diferentes tipos de discursos sobre la transdisciplinariedad. No son meras discusiones acad\u00e9micas: detr\u00e1s de ellos se juega qu\u00e9 entendemos por conocimiento v\u00e1lido, c\u00f3mo organizamos la investigaci\u00f3n y qu\u00e9 lugar damos a los actores sociales en […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":587,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"saved_in_kubio":false,"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-585","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-uncategorized"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.iconos.edu.mx\/ecostd\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/585","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.iconos.edu.mx\/ecostd\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.iconos.edu.mx\/ecostd\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.iconos.edu.mx\/ecostd\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.iconos.edu.mx\/ecostd\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=585"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.iconos.edu.mx\/ecostd\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/585\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":589,"href":"https:\/\/www.iconos.edu.mx\/ecostd\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/585\/revisions\/589"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.iconos.edu.mx\/ecostd\/wp-json\/wp\/v2\/media\/587"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.iconos.edu.mx\/ecostd\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=585"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.iconos.edu.mx\/ecostd\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=585"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.iconos.edu.mx\/ecostd\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=585"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}